Macroeconomía = Microeconomía. Ever.

.

Los grandes agregados monetarios, se forman vía distintas circunstancias de coordinación de la agregación microeconómica.

.

Ya lo dijo John Maynard Keynes: "la división entre microeconomía y macroeconomía es una división falsa". Lo dijo en otros términos, por supuesto.

.

Todo eso es útil para no olvidar la causalidad microeconómica de la inflación de la Argentina actual.

.

Es decir, para, en vez de hablar de los graaaaaaandes agregados de comportamientos a la hora de explicar la inflación, recordar que existen los precios relativos. Los mismos precios relativos, sobre todo intertemporales, que el mismísimo John Maynard nunca jamás abandonó en su obra. Por el contrario, los priorizó constantemente a la hora de construir su teoría de la microeconomía autocoordinada endógenamente (la llamada luego, macroeconomía, en una síntesis-nómina poco elocuente).

.

Una confusión frecuente: Consumo e Inversión

.

Keynes discriminó la demanda en Inversión y Consumo.

Su finalidad era partir la demanda en una forma análoga a la que opera, desde el principio de los tiempos, sobre la intermediación financiera: Dinero (Banca) y Capital (Mercados de Capital).

En la intermediación financiera, la Dicotomía de Plazos es el centro de toda la actividad.

Puesto que la intermediación financiera constituye una parte fundamentalisima de la Oferta de la economía, la Oferta de Factores, que es la Oferta de Capital; puede comprenderse que Keynes partió la demanda en dos, para poder correlacionarla con mucha mas precisión con la Oferta; sobre todo, con la Oferta de Capital.

Así, ligó la demanda (Consumo e Inversión) a la teoría del Interés; siendo el Interés el precio de uno de los factores de Producción, el Capital o Ahorro. De modo que vinculó la Demanda y la Oferta, muy especialmente, a través del precio del factor Capital.

Por eso, pudo entender la existencia de equilibrio con Desempleo. Es decir, debido a que la vinculación de la Demanda con el Precio de uno de los Factores de Producción, el Capital, le permitió observar que si la Oferta de Capital era declinada, la Demanda podía declinar también, dejando en estado de desempleo a los Demás Factores cuya oferta se había mantenido indeclinada en principio.

.

Una confusión bastante frecuente, podría estar en el hecho de observar los movimientos relativos y/o absolutos de la demanda de consumo y la demanda de inversión, pero sin hacer correlación alguna con el precio del factor capital y las causas que movilizan a ese precio en un mercado o país dado.

.

De realizarse, esa confusión mas o menos inconsciente con un hipotético método de Keynes o Marshalliano de análisis, queda muy lejos de ese método propiamente dicho.

.

General Theory en lenguaje Leijonhufvud

.

En lenguaje Leijonhufvud, que es el único que abre el significado:

En los mercados en que existe algún ancla-anchor informativa (osea, todos), un Aumento en la cantidad de Información en el sistema, puede destruir el sistema de precios (léase, el sistema de información previa: en vez de que la nueva información se SUME, lo que sucede es que se destruye la Antigua) llevando a un colapso de la Información en términos Netos Agregados. Entra Nueva información, y el sistema quedará con Menos Información que antes aún.

Al destruirse la Información Neta, lo que sucede es que la demanda de dinero se dobla o triplica (no muy lejos de E.U hoy), ahí la política del central puede ser inútil, y entonces entra el Pump Priming del Gasto como ÚNICA manera para RESTAURAR el Sistema de Precios (osea, Información).

La dificultad de aplicar la GT en casos arbitrarios reales-empíricos radica en identificar Cuál es el "true-anchor" implícita en el sistema de información. De ahí la dificultad para entender la GT, y para modelizar mas allá del simplista IS-LM. Sin embargo, por ejemplo, hay un paper de Heymann sobre la Convertibilidad que a mi juicio es la Identificación del Anchor que creó la Convertibilidad y que luego dió un Lock-In, que más tarde desembocó entonces en un estallido violento.

.

Giro en el Sistema Previsional, Banco del Sur y Trampa de Liquidez

.

El regreso del Sistema de Reparto en el Sistema Previsional Argentino significa una erosión (o al menos una larga transición) en el Mercado de Capitales del país.

Aplaudido por la Banca que opera en Argentina, el regreso evidencia un común acuerdo para liberar a la Banca de las carteras de mayor plazo de recupero y Riesgo.

En ese contexto, resulta natural la inquietud a por la formación de un Banco de Desarrollo en el contexto del Mercosur y en participación de Venezuela.

Así, la economía argentina observa una Trampa de Liquidez en el medio de un proceso de reestructuración explícita de su mercado de capitales, naturalmente ligada al curso de su política internacional.

Luego, resultaría muy raro no analizar la evolución de la Inversión, la Inflación y el tipo de cambio real, dentro de esa perspectiva.
.
Argentina se encuentra en un amplio proceso de reestructuración de su mercado de capitales, de alcance Latinoamericano, durante un Boom Internacional por el que se ve impulsada a colocar su ahorro en Exportaciones Netas, mientras la Inversión Interna declina llevando la Inflación hacia el alza y el tipo de cambio real hacia la apreciación.

Mientras el país no consolide significativamente el nuevo perfil de su mercado de capitales, la política monetaria, si es de emisión positiva, sera inflacionaria debido a que constriñe el tamaño del mercado de capitales actual en simultaneidad al aumento de la colocación de ahorro en el exterior (Exportación; Exportación como Salida de Capitales Endógena).

.