The Outer Spaces

3 de febrero de 2010

Martín K.

-
-
Continuando una vez más con la explicación de un tema inexplicablemente censurado, se puede explicar la naturaleza pro estanflación de la política llevada adelante por el BCRA desde, aproximadamente 2004 (estanflación subyacente en el crecimiento real con alta inflacion).
.
Como se observó con anterioridad, la naturaleza de la política del BCRA sólo puede ser capturada mediante la observación simultánea de la totalidad del ciclo internacional en la misma época (en sus dos partes y no solamente observando el nivel de precios de los bienes commodities o su raíz, el de bonos mundiales).
.
Sólo en tal caso se puede comprender la existencia de una naturaleza de doble filo en torno al BCRA.
.
El componente cambiario de dicha política, era sectorialmente (microeconómicamente) expansivo, pero ya que dicho target condicionaba la política monetaria a ser contractiva*, era a la vez macroeconómicamente contractivo (la monetización contractiva simultánea a una microeconomía expansiva surge porque la macro-economía comprende e implica cadenas o formas de transmisión y, en este caso, dicha transmisión era desde una micro expansiva, casi inevitablemente por la otra mitad del ciclo exterior, hacia un aumento en las tasas reales de interés de largo plazo y unas de corto plazo cada vez menores).
.
Es por ello que la teoría (monetarista) del crecimiento del gasto estatal, sin siquiera mencionar la existencia de alguna consecuencia de dicho target en dicho momentum del ciclo exterior (que nunca contempla), tampoco puede poner el crecimiento del gasto estatal conceptualmente al lado del crecimiento de las tasas reales de largo plazo y, entonces, difícilmente pueda capturar realmente las eventuales consecuencias económico-políticas de tal aumento en las mismas tasas y la caída del crédito de largo plazo en términos reales (que nunca contempla), ante una eventual política de superávit fiscal en aumento o en aceleración.
.
De modo que la política del BCRA durante la inversión de la yield curve externa, siendo de doble filo: desvalorizando el peso en términos de una canasta de monedas y una canasta de commodities, y desvalorizando en términos relativos los activos internos de larga duración, iba a requerir volcar el aumento de los tots (vía gasto estatal), para paliar las consecuencias de esto último sobre el desempeño real de la economía.
.
Aquellas dos primeras desvalorizaciones implican obviamente un aumento continuo en un subconjunto de la actividad real y tal vez, en ciertos (sub)niveles de precios afines, mientras que la desvalorización de los activos (aumento de las tasas reales de varios mercados con posiciones primarias de larga duración) implica simultáneamente un creciente riesgo de ir creando mercado aun allí donde los precios (o fundamentals) se están moviendo en sentido ascendente (y aún allí donde el crédito de corto plazo en términos reales esté aumentando). Es decir, dicha alza en las tasas reales, implicando una caída endógena en VANs, implica un creciente riesgo de crear mercado aun allí donde las VANs están moviéndose favorablemente por independientes (exógenos) motivos.
.
De aquí, que se estableció una economía al estilo Karadajian. Un BCRA estanflacionario que requiere (imperceptiblemente mientras no se observe el ciclo foráneo) soporte del presupuesto estatal, mientras le proporciona los recursos del aumento de los tots y mientras le requiere la cobertura de un aumento del riesgo en el conjunto de mercados; posteriormente una crisis por presión impositiva, y así sucesivamente, hasta llegar a las reservas.
.
Es decir, una política de un Banco Central que en sucesivos rounds, termina financiando con (o sin) reservas al mismo fisco al que imperceptiblemente desmonetizaba, mientras mantenía una política que hasta el día de hoy no ingresó en tela de análisis, y cuyas consecuencias acumuladas podrían ser, en buena hora, más o menos verosímilmente reconocidas a la hora de ver cuáles serán de ahora en más las anclas o targets (catastróficos o solventes) del sistema social.
-
-
* La política monetaria (pm) es desde la antiguedad, en general (i.e. para contextos foráneos no estáticos), función de la pol. cambiaria (pc): pm=F(pc).
-

4 comentarios:

oti dijo...

¿Cuáles son los activos internos que se desvalorizaron?

Tenés alguna hipótesis de por qué sucedió todo lo que describís o por qué se gestaron las condiciones para que todo ello sucediera?

El Hombre de la Bolsa dijo...

El llamado Modelo, sólo podía desarmarse (corregirse) vía una acción conjunta y simultánea del Fisco + BCRA.

Por ej., el Fisco desaceleraba el crecimiento del Gasto, si y sólo si el BCRA anunciaba que dejaría flotar la moneda.

Mientras el BCRA no dejara flotar la moneda, el Fisco estaba obligado a aumentar el Gasto, o sino, a volver insolvente al BCRA (y luego, a sí mismo).

Presuponer que el Modelo se arreglaba o encaminaba mediante un comportamiento de aumento del ahorro fiscal, implica presuponer que el BCRA mantuvo una politica de equilibrio (o neutral, en cierto sentido), como si ante cualquier politica de un Banco Central en una epoca muy particular dada, todo pudiera reducirse a pedirle al Gobierno que ahorre en mayor proporcion.

Pero la politica del BCRA no era en ningun sentido "neutral" o de "equilibrio".

Después trato de agregar algunas cosas.

oti dijo...

¿Dejar flotar la moneda, en ese contexto, era sinónimo de apreciación del $?

El Hombre de la Bolsa dijo...

Sí, Oti. Pero apreciacion (que en realidad era mantener constante el valor de la moneda argentina, en vez de dejarla desvalorizandose por años) era condicion para lograr estabilidad politica hoy(que podria haber dado tiempo para discutir cuestiones mas profundas sobre lo social).

Fijese que algo agregue en un post de recien. Vea los problemas que trae el hecho de ver todo con los mismos (unicos)lentes.

Textos Chespíritu